Aktywista “Miasto jest Nasze” określił użył określenia patodewelopera wobec Dom Development. Sąd stwierdził, że doszło do naruszenia dóbr materialnych przedsiębiorstwa, ponieważ użycie tego określenia było “obraźliwe i nie znajdowało żadnego uzasadnienia”. Czy ten precedens otworzy drogę innym deweloperom?
